CBA觀(guān)察｜連續2場(chǎng)給楊鳴技術(shù)犯規 如何評價(jià)這名保加利亞裁判？

自從CBA半決賽引進(jìn)歐洲裁判之后，籃協(xié)立即委以重任，讓歐洲裁判直接成為主裁，再加上亞洲外籍裁判成為第二邊裁，以及國內裁判成為第三輔助裁判。

這就是非常明顯的信號，這些歐洲基本上都有執教世界大賽，或者是國際重要比賽的經(jīng)歷，執教經(jīng)驗豐富，且非常接近FIBA吹罰尺度，像保加利亞裁判霍羅佐夫就吹罰過(guò)2023年籃球世界杯，沖繩賽區的四場(chǎng)比賽。

這名來(lái)自保加利亞裁判執裁的2場(chǎng)半決賽，與國內的本土裁判相比，吹罰尺度和控場(chǎng)明顯是體現出FIBA一流裁判的業(yè)務(wù)能力，尤其是相對比較統一的吹罰尺度，讓比賽更多交給球員去決定勝負，一些試圖通過(guò)質(zhì)疑裁判，或者是主動(dòng)領(lǐng)到技術(shù)犯規，試圖給到裁判壓力的動(dòng)作。

楊鳴過(guò)去2場(chǎng)比賽都做出類(lèi)似的嘗試，除了領(lǐng)到技術(shù)犯規，并沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性的調整和改變。

反觀(guān)王博則是處于適應的狀態(tài)，包括布朗，納納利試圖去挑戰的方式質(zhì)疑裁判的吹罰尺度，王博在局面占優(yōu)的局勢下，并沒(méi)有像常規賽那樣試圖與裁判抱怨的方式，爭取更多的有利吹罰。

威爾斯，孫銘徽也在G2的比賽不滿(mǎn)吹罰尺度質(zhì)疑，同樣吃到技術(shù)犯規告終：

在沖突的處理上，霍羅佐夫也顯得比較“老辣”鄢手騏直接推到孫銘徽的動(dòng)作，直接給到違體犯規，且不存在任何平衡的尺度。

一些沖球去的對抗，霍羅佐夫則是更加鼓勵對抗，不會(huì )說(shuō)因為球員對著(zhù)球爭吵造成比賽陷入暫停，分別給到相對應的球員違體，以及技術(shù)犯規。

包括趙繼偉，布朗等沖著(zhù)球去的動(dòng)作，均沒(méi)有升級犯規的待遇。

霍羅佐夫另外一個(gè)特點(diǎn)就是對于手部動(dòng)作和非法掩護抓的非常嚴格，趙繼偉，孫銘徽都有短時(shí)間內領(lǐng)到大量防守犯規經(jīng)歷，一些冒險去搶斷的回合，只要出現非法用手的回合，不管最終是否完成搶斷一條龍，只要下手了，打手犯規吹罰概率比較高。

這也給到雙方球員一個(gè)非常信號，若是有犯規動(dòng)作試圖搶斷，很容易會(huì )短時(shí)間內累計防守犯規，G2回合的孫銘徽就是不足15分鐘就領(lǐng)到4次犯規被迫離場(chǎng)。

很多球迷留意到G1和G2的比賽，不管是比賽時(shí)間，還是防守犯規，罰球頻率方面都有大幅度上升，實(shí)際上與其他兩名裁判頻繁吹停比賽存在直接的因素，尤其是G2的泰國裁判普里達-孟米針對一些沖擊籃下的禁區對抗犯規，普里達-孟米第二節和第三節有連續吹停比賽動(dòng)作。

媒體人提到半決賽引進(jìn)歐洲裁判的話(huà)題點(diǎn)評說(shuō)道：讓比賽回歸到籃球技術(shù)的競爭，而不是“會(huì )哭的孩子有奶吃”。廣廈遼寧這兩場(chǎng)，G1鳴哨較快，G2鳴哨較慢；北京山西這一場(chǎng)，上半場(chǎng)緊，下半場(chǎng)松。但不變的是，這三場(chǎng)比賽都真的做到了對雙方尺度一致，而且該給技術(shù)犯規就果斷給。

相比之下，CBA常規賽階段和季后賽前兩輪的吹罰，還是“找平衡”太明顯了。有很多比賽在賽后看上去雙方罰球數差不多，犯規數很接近，吹得很“公正”，但爭執從比賽中到比賽結束都沒(méi)停過(guò)，兩支球隊和雙方球迷都覺(jué)得自己吃了大虧，這種情況就很值得思考。

該吹的不吹，全都到后面再找補，這種“吹罰藝術(shù)”真的好嗎？對于球員來(lái)說(shuō)，不要假裝努力，比賽結果不會(huì )騙人；對于裁判來(lái)說(shuō)，不要假裝公平，比賽觀(guān)感不會(huì )騙人。